每个人都有自己的价值观、人生观，这些观念会影响人的言行举止，文章是一个人表达思想的方式和手段，文字体现了这个人的态度和气质，所以一篇好的文章无论是从字体还是从内容，都可以很好地反映出该人的特质。
举例：诸葛亮与魏征的公文表现出了风格上差异，诸葛亮的文风诚恳，魏征的文风直接，把这种差异从文如其人的观点上理解，诸葛亮是法家政治家，军事家，他谨慎，事躬亲，头脑清醒，稳扎稳打，步步为营，不敢冒进；魏征虽在皇权斗争中摸爬滚打但不改其耿直心性，他胆识过人，性直不屈，果敢直接。再比较其他著名公文大家的
题目：
古人说：“言为心声，文如其人”。性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
材料详细解读：
1.材料本身的重点词句及关键信息：
言为心声，文如其人——性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远——这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。
心画心声总失真，文章宁复见为人——艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗——这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
这则材料前后两句话中心意思相反。而每句话，都可分为三层来理解：一是观点态度，是言为心声，文如其人，还是文章中的声音失真，要判断一个人的人品，不能光看他的文章，更要观察他的为人；二是人与文的具体表现，前一句表现为人个性的偏急澄淡与为文的急促悠远，而后一句第二层具体表现为人与文的趣味问题，即雅俗问题；三是对第一层观点态度的具体阐述，即作品的格调趣味与作者的人品一致，或者是作品的格调趣味与作者人品背离。
2.思考材料可以写作的角度与立意：
a．侧重于谈言为心声，文如其人，即作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的，文章的风格即昭示着作者的人品与人格。当然，海风陆老师提醒大家，文章最好不要只论述这一点，而对材料中后一句话的意思避而不谈，否则就很难体现出一个高中生该有的思辨性。
b．侧重于谈作品的格调趣味与作者人品背离，即文章中的声音失真，要判断一个人的人品，不能光看他的文章，更要观察他的为人。跟上述角度与立意一样，文章最好不要只论述这一点，而对材料中前一句话的意思避而不谈。
c．综合前面两者，谈作品的格调趣味与作者人品有的是一致的，有的是相背离的。因此，判断一个人的人品，既要研究他的作品，更要看重他的为人，即一个人的言行举止，不要被作品所表现出来的浪漫或高尚所蒙蔽。
d．综合前面两者，谈作品的格调趣味与作者人品在一个人身上，有时是一致的，有时是相背离的。因此，更多地应该知人论世，看作者作品中所发表的言论是在何种情境下出于何种目的才发表的。
e．超越材料中所给出的“人品与文品”的关系来谈，开掘两者新的关系。比如，文品，将引起一个有良知的作家的反思，进而促进他的人品转向高尚，转向个性的从容，转向趣味的高雅。
f．文以载道，道因文而生，文道相依，自古如此，有高的人品，才有高的文本。但是，却不能将人品与文品等同而论，希望考生们能将此作为最佳立意。
其实要了解这两者之间的关系，首先我们先了解人品与文品的含义。何为人品，思想素质与道德修养归结一点，落实到每个灵魂深处，就叫人品。而文品指文章的品格和风格，即人品理论的变异与总结的不同阶段。应该指出的是，“人品”与“文品”，其中的“品”，应包括人的道德、品格、情感、胸襟、趣味等。
可用素材推荐：
1.拜伦：在他的诗歌里塑造了一批“拜伦式英雄”，他不仅是一位伟大的诗人，还是一个为理想战斗一生的勇士；他积极而勇敢地投身革命，参加了希腊民族解放运动，并成为***之一。据说他的个性很容易急躁，但他写作时，往往是非常安静沉稳地写作。
2.“诗三百，一言以蔽之，日，思无邪”，孔子强调“诗教”，认为诗与乐可以对培养人的道德有巨大作用，而孔子的这一切都在其***和他一起整理的《论语》中体现，孔子的一言一行都被记录了下来，正是因为孔子自身对“仁”与“礼”的追求，对“诗教”的追求，他的《论语》，他的思想在中国历史上乃至现在都有很深刻的影响。
3. 文章《人品和文品》有很多很好的。
人品的说法由来已久，有人称为人格，有人名为品质，我们本地俚语叫“底”，或者叫“料”。一个人到底有没有人品呢？回答是肯定的。但一个人的言论就能断定他（她）人品的好坏吗？特别是网络时代的言论有多少可以反映一个人的人品问题，这是值得商榷的问题。
范文：谈文品与人品
人们常说“道德文章”，将道德与文章并称，强调立人对为文的影响，追求文品与人品的统一。早在春秋时期，孔子就曾经说过：“有德者必有言。”将言语与品德联系起来，认为德行的好坏直接决定着言辞的好坏，言辞被认为道德修养的自然流露。汉代扬雄在《法言》中则更形象地描述道：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”认为从作品的格调高低可以直接判断出作者的品质的高尚与卑下。南朝刘勰在其集大成的文学理论著作《文心雕龙》中也指出：“世远莫见其面，文辄见其心”。可以说“文如其人”是中国古代文论中影响深远的命题之一，俨然成为一个格言，一条定律。
的确，纵观历史长河，许多伟大的作家都是文品与人品的高度统一。正因为性情高古清正，陶潜唱出了一支“***菊东篱下，悠然见南山”的清远之歌；正应为忧国忧民心怀天下，杜甫发出了“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”悲壮的喟叹；正因为经历世事沧桑看淡人生起伏，苏轼写下了“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。”这样深有禅意的词句。
然而每个命题的都不是无条件成立的，清代叶燮之论：“功名之士，必不能为泉石淡泊之音；轻浮之子，必不能为敦厚大雅之响”中两个“必”字，就下得过于片面、轻率了。文如其人的说法也不是在所有人身上都能完美的体现。无论中外，文品较高而人品不佳，甚至十分底下者，亦累见不鲜。西晋潘岳性情轻浮急躁，趋炎附势，曲事权臣贾谧。他常同劣迹昭彰的石崇一起等候贾谧出门后，“望尘而拜”。这样一个精于逢迎拍马，阿谀奉承的人却留下了恬淡高洁，清新淡雅，为人称赞的《闲居赋》。对此，金代元好问在《论诗绝句》中不禁发出这样的反问：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，怎信安仁拜路尘。”英国文艺复兴时期著名的哲学家、文学家弗朗西斯?培根，曾说出“知识就是力量”这句家喻户晓的至理名言；在其著名的《培根论文集》中，论友谊、讲人生、谈***的绝妙好句俯仰可拾。但他却是一个德行有亏的人，身为***官，却公然接受贿赂；为了博得女王好感，而出卖对自己有恩的好友。其文品与人品完全分裂，公然背叛了自己主张。
由此可见，文品与人品既可以和谐统，又有可能全然矛盾。“文如其人”，是我们大多数人美好的愿景。我们不能因为文人无行就否定文人的写作成就，甚至视其作品为洪水猛兽；也不能因为其文学成就而将某位无行文人的一切缺点都掩盖起来，给他带上巨大的光环。
录取啦独家，转载请注明出处
扬雄认为,言为心声,书为心画,从诗文中可以看出人格的高下,这是最早的“文如其人”的思想.钱锺书认为,人格与文格不是一回事,不能一味地以文观人,因为文也可以饰伪,生活中既有言行一致、文如其人的现象,也有言不符行、文不符人的情况.他认为,文如其人的“文”,不是指“所言之物”,而是指的作品中的格调,格调是作者性格“本相”的自然流露,并非有意为之,我们可以从中领略到其人的创作个性和风度.布封说的“风格即人”,也是指的作家的创作个性.他们重视生成风格的内在的主观方面的因素,找到了探索风格本质的关键,但是忽视了风格与客观内容的联系.歌德看到了这一点,认为风格必须“奠基于最深刻的知识原则上面,奠基在事物的本性上面”.马克思说\x0d得更明白而深刻.他也引用布封的“风格即是人”的话,但作了辩证的解释.他说：“真理占有我,而不是我占有真理.我只有构成我的精神个体性的形式.”他认为写作还必须“用事物本身的语言说话,来表达这种事物的本质特征”.他一方面把“用自己的风格去写”,去表露自己的精神面貌,看做是作家的权利,另一方面,他又明确要求作家在发挥自己“精神个体性”的时候还必须遵循客观规律.这才是对“文如其人”与“风格即人”的较全面的理解.
每个人都有自己的价值观、人生观，这些观念会影响人的言行举止，文章是一个人表达思想的方式和手段，文字体现了这个人的态度和气质，所以一篇好的文章无论是从字体还是从内容，都可以很好地反映出该人的特质。
如何正确理解“文如其人”与“风格即人”的观点。
答：把风格看作是作家的创作个性在作品中的自然流露这是从主体角度来理解，从形成的内在根据上来理解和风格的。这种风格观从作家的气质禀赋、人格个性和志趣才情等方面来把握风格的特征，具有言语分析所不及的一面，无疑是必要的。所以“文如其人”“风格即人”。
