秦始皇焚书坑儒主要出于与分裂割据思想作斗争。
当时的一些儒生、游士，希望复辟贵族割据局面，他们“人则心非，出则巷议”，引证《诗》《书》、百家语，以古非今。始皇三十四年，丞相李斯请求焚毁《诗》《书》，消灭私学。他建议“史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师”。秦始皇接受了这一建议，于是就发生了焚书***。第二年，为秦始皇求仙药的方士有诽谤之言，又相邀逃亡，秦始皇派御史侦察咸阳的儒生方士，把其中被认为犯禁者四百六十多人坑死。
在早期封建社会的历史条件下，在统一与分裂激烈斗争的年代，秦始皇用焚书坑儒手段来打击贵族政治的思想是可以理解的。但是，焚书坑儒摧残文化，是极其野蛮残暴的事，对于古文献的保存和学术的传授，造成了极大的损失。
民间藏书是私家从事学术研究和教育活动的前提，因此“焚书”便成为取缔私学的基本措施。前213年，秦始皇颁布“挟书律”，规定：“史官非秦纪，皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族；吏见知不举者，与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦；所不去者，医药卜筮种树之书”。次年，儒生卢生和侯生对秦始皇的为人行事指责一番后逃亡，儒生460余人被牵连告发，坑杀于咸阳。太子扶苏也因谏止此事，而被贬斥上郡。“坑儒”本是一次孤立***，与“焚书”并没有直接联系，也不具有政策性意义，但恰好发生在焚书禁学之后，而且又是针对读书之人，因而人们将其与“焚书”联系在一起，客观上成为秦代文化专制政策的重要体现。
呵呵，翻译在这，我说点题外话，历史上说是焚书坑儒其实更应该说是焚书坑术。这是现在新的一种说法。当时秦始皇坑的是阴阳家炼丹术士，说是儒生，其实是后人以讹传讹了。有兴趣你可以到网上查一下具体的。
丞相李斯冒死罪进言：古代天下散乱，没有人能够统一，所以诸侯并起，说话都是称引古人为害当今，矫饰虚言挠乱名实，人们只欣赏自己私下所学的知识，指责朝廷所建立的制度。当今皇帝已统一天下，分辨是非黑白，一切决定于至尊皇帝一人。可是私学却一起非议法令，教化人们一听说有命令下达，就各根据自己所学加以议论，入朝就在心里指责，出朝就去街巷谈议，在君主面前夸耀自己以求取名利，追求奇异说法以抬高自己，在民众当中带头制造谤言。象这样却不禁止，在上面君主威势就会下降，在下面朋党的势力就会形成。臣以为禁止这些是合适的。我请求让史官把不是秦国的典籍全部焚毁。除博士官署所掌管的之外，天下敢有收藏《诗》、《书》、诸子百家著作的，全都送到地方官那里去一起烧掉。有敢在一块儿谈议《诗》、《书》的处以***示众，借古非今的满门抄斩。官吏如果知道而不举报，以同罪论处。命令下达三十天仍不烧书的，处以脸上刺字的黥刑，处以城旦之刑四年，发配边疆，白天防寇，夜晚筑城。所不取缔的，是医药、占卜、种植之类的书。如果有人想要学习法令，就以官吏为师。”
秦始皇下诏说：“可以。”
秦始皇为何要焚书坑儒？背后的真相到底是什么？
臭名昭著的“焚书坑儒”仿佛成了秦始皇暴戾的一个标签，大家似乎都有一个共识，即这位始皇帝统一中国之后“焚书坑儒”，大开杀戒，一次就活埋了四百多位儒生。
《史记·秦始皇本纪》：
“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”
这件事从古至今争论巨大，还有不少人为此替秦始皇说话，古有东汉哲学家王充有言：“秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书，文篇具在，圣人之全经犹存。”还有现在的河南大学教授王立群曾说：焚书坑儒”说法有误，只有少数人知道。还有朱熹、梁启超、鲁迅等人均为秦始皇说过话，在此不一一赘述。
如果秦始皇真的像我们所知道的那样惨无人道，怎么还能有这么多文人替他说话呢？那么，这焚书坑儒究竟是怎么一回事？
许多人把“焚书坑儒”看作是一回事，其实“焚书”和“坑儒”是两件不太搭边的事。
首先说“焚书”，简单来说就是有人不服气秦始皇统一六国之后的政策，想要通过污蔑君主、标新立异来增加自己的“流量”，煽动一些人对国家政令进行攻击和诽谤。
于是就有一个叫李斯的大臣提出了一个实行封建文化专制的主张。
“史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族，吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”
秦始皇***纳了李斯的建议，付诸实行。这就是历史上的“焚书”***。
很多人认为，秦始皇的这一举动造成了很大的文化缺失。但其实，秦始皇并不是将所有书都焚烧了，他只烧了那些对自己的统治不利的书籍，像医书等并没有焚去。而且就算是烧掉的那些书，秦始皇其实在秦宫中也留有备份。秦始皇这么做，也只是想要更好的统治国家。
再说“坑儒”，坑儒其实不是焚书***的延续。当时是有卢生、侯生等方士和一些复古的儒生，串通一气，议论朝政。卢生、侯生原来应命给秦始皇搞长生不死药。秦法规定，说到必须做到，否则要治罪。他们上哪里去搞长生药呢？他们怕治罪，便以攻为守，到处宣传，说秦始皇“刚戾自用”、“专任狱吏”，“以刑杀为威”，“贪于权势”，不应当为他求仙药。
秦始皇听后十分恼火，就把他们逮捕，严加拷问。诸生招供违犯禁令（即“偶语《诗》、《书》”，“以古非今”之类）并转相引告，牵涉了四百六十多人。秦始皇将他们皆坑杀于咸阳。这便是历史上所谓“坑儒”。
其实，从历史传统方面考察，“焚书坑儒”并非是秦始皇的发明，无论是“焚书令”还是以“坑杀”方式处理秦王朝不喜欢的人，都是先前有过的方式。而且，“坑儒”的四百六十人和杀神白起土埋四十万人相比，那可是小巫见大巫。
由此可知，秦始皇虽然的确焚过书，但并不是全毁了；坑儒之事的矛头主要指向方术之士，但也的确是波及到儒生了。
所以，事情的发生是有原因的，秦始皇的“焚书坑儒”也并不像我们所认为的暴戾蛮横，不少人认为秦始皇这是背了一个两千多年的“黑锅”！
焚书坑儒***简介
焚书坑儒是发生在中国古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。秦始皇***纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。第二年，两个术士（修***法炼丹的人）侯生和卢生暗地里诽谤秦始皇，并亡命而去。秦始皇得知此事，大怒，派御史调查，审理下来，得犯禁者四百六十余人，全部
“焚书坑”及“坑儒谷”遗址坑杀。此即为“坑儒”。两件事合成“焚书坑儒”。[编辑本段]焚书
中国的春秋战国时期（公元前771年－前221年）由于社会逐渐进入青铜时代，中国的社会生产力得到了较大的发展，一些平民百姓逐渐从体力劳动中解放出来。他们面对纷乱的社会状况，希望通过思索和钻研前人治世理念寻找到一条可以使社会安定，百姓不再流离失所的救世之路。于是产生了诸多的学派学说，并撰写出无数著作，史称诸子百家。
公元前221年，中国历史上第一个大一统的封建集权王朝——秦朝建立。由于当时社会上百家争鸣，严重的阻碍了秦始皇对征服的原六国民众思想的统一，并威胁到了秦朝的统治。公元前213年秦丞相李斯进言，说愚儒“入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。”于是，秦始皇为了统一原六国人民的思想，于当年开始销毁除秦记以外的所有六国史书和私藏于民间的《诗》《书》，一直到公元前206年秦朝灭亡，史称“焚书”（《史记》卷六《秦始皇本纪》：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂等烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与其同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。）。需要特加注意的是，从李斯的上书可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在***中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说“非秦记及博士所掌者，尽焚之”，则六经之类，他依旧留得，但天下人无有。
隋朝牛弘提出“五厄”之说，论中国历代图书被焚毁，首当其冲即为秦始皇焚书，二是西汉末赤眉起义军入关，三是董卓移都，四是刘石乱华，五是魏师入郢。而刘大魁作《焚书辨》，毫不客气地指出：书之焚，非李斯之罪，实项羽之罪也。据《史记·项羽本纪》，“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”。帝国的珍贵藏书，就此付之一炬。可怜唐、虞、三代之法制，古先圣人之微言，最终只化为若干焦耳的热量而已。[编辑本段]坑儒
而在焚书开始的第二年，即公元前212年，秦始皇在当时秦首都咸阳将四百六十余名术士坑杀，即为所谓的“坑儒”。
这件事是由两个术士的畏罪逃亡引起的。原来，秦始皇十分迷信方术和方术之士，以为他们可以为自己找到神仙***，求得长生不老之药。他甚至宣称：“吾慕***， 自谓‘***’，不称‘朕’。”而一些方士，如侯生、卢生之徒，也投其所好，极力诳称自己与神相通，可得奇药妙方。但时间一长，他们的许诺和种种奇谈总是毫无效验，***即将戳穿。而秦法规定：“不得兼方，不验，辄死。”因此，侯生、卢生密谋逃亡，在逃亡之前，《史记》记载的侯生、卢生非议始皇的话来看，，诸如:“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是用儒家口吻批评偏重法家的秦始皇。未可为之求仙药。始皇知道后大怒道：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”遂下令拷问咸阳400多名书生，欲寻侯生、卢生。事后，将相关460名书生全部坑杀。此一***，后世往往和焚书并列，合称为焚书坑儒。但究其原委，所谓坑儒，本只是对方士的一次坑杀而已。当然不能说被杀的四百六十余人中没有儒生，而全是方士，但是由其代表人物可推知，被杀的主体应该是方士，但被杀者也有儒生。司马迁在《史记·儒林列传》中也有明言：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士。”故秦始皇主要坑杀乃方士术士,并非儒生。
除了坑杀在咸阳的四百六十余人外。同时还谪迁了一批人至北方边地。事情发生后，始皇长子扶苏进谏道：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”始皇不仅怒而不听，还使扶苏离开咸阳，北监蒙恬于上郡。
这里面很全的：
还有：
一、法家理论的史料
（秦）师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪狠为俗，非有文法以教训于天下也。（《汉书·董仲舒传》）
有敢偶语诗书者，弃市；以古非今者，族。吏见知不举与同罪（族）。（《史记·秦始皇本纪》）
古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上所建立。今陛下并有天下，别白黑而定一尊；而私学乃相与非法教之制，闻令下，即各以其学议之，入则心非，出则巷议，非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤，如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下，禁之便。臣请诸有文学诗书百家语者，蠲除去之。令到满三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书，若有欲学者，以吏为师。
夫贤主者，必且能全道而行督责之术也。督责之，则臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定，上下之义明，则天下贤不肖莫敢不尽力竭任以徇其君矣。是故主能独制于天下而无所制也。……夫以人徇己，则己贵而人贱；以己徇人，则己贱而人贵；故徇人者贱，而人所徇者贵，自古及今，未有不然者也。……故商君之法，刑弃灰于道者。夫弃灰，薄罪也，而被刑，重罚也。彼唯明主为能深督轻罪。夫罪轻且督深，而况有重罪乎？故民不敢犯也。……故曰：王道约而易操也，唯明主为能行之。若此则谓督责之诚，则臣无邪，臣无邪则天下安，天下安则主严尊，主严尊则督责必，督责必则所求得，所求得则国家富，国家富则君乐丰。故督责之术设，则所欲无不得矣。群臣百姓救过不给，何变之敢图？若此则帝道备，而可谓能明君臣之术矣，虽申韩复生，不能加也。（《史记·李斯列传》）
周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击为仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。
天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！（《史记·秦始皇本纪》）
二、秦律中有关农、商、经济的法规史料
雨坝账冢?允檠凿?凇⒂账诩翱烟?无稼者顷数。稼已生后而雨，亦辄言雨少多，所利顷数。旱及暴风雨、水潦、螽昆、群它物伤稼者，亦辄言其顷数。近县令轻足行其书，远县令邮行之，尽八月口口之。
春二月，毋敢伐材木山林及壅 水。不夏月，毋敢夜草为灰，取生荔、 卵 ，毋口口口口口口毒鱼鳖，置 网，到七月而纵之。
百姓居田舍者毋敢酤酒，田啬夫、部佐谨禁御之，有不从令者有罪。（《秦律十八种·田律》，《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1***8年）
以四月、七月、十月、正月胪田牛。卒岁，以正月大课之，最，赐田啬夫壹酒束脯，为皂者除一更，赐牛长日三旬；殿者，谇田啬夫人，罚冗皂者二月。其以牛田，牛减 ，笞主者寸十。又里课之，最者，赐田典日旬；殿，笞卅。（《秦律十八种·厩苑律》，《睡虎地秦墓竹简》）
种：稻、麻亩用二斗大半斗，禾、麦一斗，黍、 亩大半斗，菽亩半斗。利田畴，其有不尽此数者，可也。其有本者，称议种之。
布袤八尺，福广二尺五寸。布恶，其广袤不如式者，不行。
钱十一当一布。其出入钱以当金、布，以律。
有责于公及赀、赎者及居它县，辄移居县责之。公有责百姓未赏，亦移其县，县赏。（《秦律十八种·金布律》，《睡虎地秦墓竹简》）
为器同物者，其小大、短长、广亦必等。（《秦律十八种·工律》，《睡虎地秦墓竹简》）
或盗***人桑叶，臧(赃)不盈一钱，可(何)论?赀 (徭)三旬。
三、司法解释的史料
女子甲去夫亡，男子乙亦阑亡，相夫妻，甲弗告请(情)，居二岁，生子，乃告请(情)，乙即弗弃，而得，论可(何) (也)?当黥城旦舂。
甲谋遣乙盗，一日，乙且往盗，未到，得，皆赎黥。
五人盗，臧(赃)一钱以上，斩左止，有(又)黥以为城旦。
夫盗千钱，妻所匿三百，可(何)以论妻?妻智(知)夫盗而匿之，当以三百论为盗；不智(知)，为收。
夫盗三百钱，告妻，妻与共饮食之，可(何)以论妻?非前谋也，当为收其前谋，同罪。
削(宵)盗，藏(赃)直(值)百一十，其妻、子智(知)，与食肉，当同罪。
削(宵)盗，臧(赃)直(值)百五十，告甲，甲与其妻、子智(知)，共食肉，甲妻、子与甲同。
隶臣将城旦，亡之，完为城旦，收其外妻、子。 ……
啬夫不以官为事，以奸为事，论何也?当迁。迁者妻当包不当?不当包。
百姓不当老，至老时不用请，敢为酢(诈)伪者，赀二甲；典、老弗告，赀各一甲；伍人，户一盾，皆迁之。
贼入甲室，贼伤甲，甲号寇，其四邻、典、老皆出不存，不闻号寇，问当论不当?审不存，不当论；典、老虽不存，当论。（《法律答问》，《睡虎地秦墓竹简》）
官啬夫赀二甲，令、丞赀一甲；官啬夫赀一甲，令、丞赀一盾。其吏主者坐以赀、谇如官啬夫。其它冗吏、令史掾计者，及都仓、库、田、亭啬夫坐其离官属于乡者，如令、丞。（《效律》，《睡虎地秦墓竹简》）
甲告乙盗牛若贼伤人，今乙不盗牛、不伤人，问甲可(何)论?端为，为诬人；不端，为告不审。
告人盗百一十，问盗百，告者可(何)论?当赀二甲。盗百，即端盗驾(加)十钱，问告者可(何)论?当赀一盾。赀一盾应律，虽然，廷行事以不审论，赀二甲。”
甲盗钱以买丝，寄乙，乙受，弗智(知)盗，乙论可(何)也?毋论。
把其***以亡，得及自出，当为盗不当?自出，以亡论。其得，坐臧(赃)为盗。
司寇盗百一十钱，先自告，可(何)论?当耐为隶臣，或曰赀二甲。
士五(伍)甲盗臧(赃)直(值)百一十，以论耐。
甲***，不觉，今甲病死已葬，人乃后告甲，甲***审，问甲当论及收不当?告不听。 或以赦前盗千钱，赦后尽用之而得，论可(何) 也?毋论?
四、儒家***思想在秦律中体现的史料
免老告人以为不孝，谒杀，当三环之不？不当环，亟执勿失。（《法律答问》，《睡虎地秦墓竹简》）
某里士五（伍）甲告曰：“甲亲子同里士五（伍）丙不孝，谒杀，敢告。”即命令史己住执。令史己爰书：与牢隶臣某执丙，得某室。丞某讯丙，辞曰：“甲亲子，诚不孝甲所，毋（无）它坐罪。”（《封诊式》，《睡虎地秦墓竹简》）
“家人之论，父时家罪也，父死而甫告之，勿听。”可（何）谓“家罪”？“家罪”者，父杀伤人及奴妾，父死而告之，勿治”。
可（何）谓“家罪”？父子同居，杀伤父臣妾、畜产及盗之，父已死，或告，勿听，是胃（谓）“家罪”。
“非公室告”可（何）也？贼杀伤、盗它人为“公室”；子盗父母，父母擅杀、刑、髡子及奴妾，不为“公室告”。
“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。”而行告，告者罪。告者罪已行，它人有（又）袭其告之，亦不当听。
……
有为故秦人出，削籍，上造以上为鬼薪，公士以下刑为城旦。（《秦律杂抄》，《睡虎地秦墓竹简》）
内公孙毋（无）爵者当赎刑，待比公士赎耐不得？得比焉。（《法律答问》，《睡虎地秦墓竹简》）
不当禀军中而禀者，皆赀二甲，法（废）；非吏也，戍二岁。（《秦律杂抄·中劳律》，《睡虎地秦墓竹简》）
凡法律令者，以教道（导）民，去其*避（僻），除其恶俗，而使之之于为善也。（《语书》，《睡虎地秦墓竹简》）
为人君则鬼，为人臣则忠，为人父则兹（慈），为人子则孝……君鬼臣忠，父兹（慈）子孝，政之本 也。（《为吏之道》，《睡虎地秦墓竹简》）
